线路观察记录：九周八条，只留四列

§ 01 · 记录方法记录只留四列，其余都是解释

日期、区域、线路、读数四列固定，是这份记录能横向对比的唯一原因。四列之外的内容都是解释，可以变，四列不能变。

1. 01日期按北京日期记，精确到日，时段写在读数备注里
2. 02区域落地城市加三字码，不写国家名，避免歧义
3. 03线路三种结构之一，混用时写主线路
4. 04读数RTT 中位与抖动 P95，单位毫秒，附采样次数
5. 05结论一句话说明这次变化该做什么，不写推测

八条记录覆盖九周、四个区域、三种线路。快喵VPN 的每条记录都按同一格式写，因此可以直接排成一张表，也可以按周对比。

选择四列而不是十列，是因为列越多越难坚持。坚持记录比记录得详细更重要，一条残缺的记录好过一条不存在的记录。

§ 02 · 记录 12026-11-09 · 法兰克福 · 专线：欧陆干线绕行，跨境段多出 19 毫秒

11 月 9 日 14:00 至 18:00 共四小时。上海到法兰克福专线的跨境干线段由 148 毫秒抬到 167 毫秒。落地出口与目标站回程均未变化，判定为海缆绕行。

这次记录说明了什么

11 月 9 日 14:00 至 18:00 共四小时。上海到法兰克福专线的跨境干线段由 148 毫秒抬到 167 毫秒。落地出口与目标站回程均未变化，判定为海缆绕行。

读数细节

总时延 188 → 207 毫秒，抖动 P95 6.2 → 7.9 毫秒，丢包 0.16% → 0.21%。各段采样 60 次，覆盖 14:00 至 18:00。

处理与结论

把该时段的实时会议切到东京中转线路。时延回到 100 毫秒以内，代价是多一次跳转排队。

§ 03 · 记录 22026-11-08 · 洛杉矶 · 公网优化：晚高峰互联拥塞，抖动翻倍而时延未变

11 月 8 日 20:30 至 22:40，上海到洛杉矶公网优化的 RTT 中位只升了 4 毫秒。但抖动 P95 从 5.4 毫秒升到 12.6 毫秒，视频会议先出问题而不是网页。

这次记录说明了什么

11 月 8 日 20:30 至 22:40，上海到洛杉矶公网优化的 RTT 中位只升了 4 毫秒。但抖动 P95 从 5.4 毫秒升到 12.6 毫秒，视频会议先出问题而不是网页。

读数细节

RTT 176 → 180 毫秒，抖动 P95 5.4 → 12.6 毫秒，丢包 0.12% → 0.43%。采样各 90 次，覆盖晚高峰全程。

处理与结论

同一时段改用专线，抖动回落到 6.1 毫秒。这说明问题在互联排队，不在跨境距离。

§ 04 · 记录 32026-11-07 · 新加坡 · 中转：两跳中继比三跳快 6 毫秒，跳数不是越多越好

11 月 7 日做跳数对照。经香港单跳中继 47 毫秒，经香港加东京两跳 53 毫秒，经三跳 61 毫秒。每多一跳的边际代价约 5 到 8 毫秒。

这次记录说明了什么

11 月 7 日做跳数对照。经香港单跳中继 47 毫秒，经香港加东京两跳 53 毫秒，经三跳 61 毫秒。每多一跳的边际代价约 5 到 8 毫秒。

读数细节

单跳 47、两跳 53、三跳 61 毫秒，抖动 P95 分别为 2.8、3.1、4.4 毫秒。采样各 40 次，覆盖白天与晚间。

处理与结论

把东南亚方向的中继上限固定为两跳。第三跳只在首跳故障时作为备份启用。

§ 05 · 记录 42026-11-06 · 东京 · 专线：首公里上行排队，把 31 毫秒的线路用成了 58 毫秒

11 月 6 日晚间在一台同时上传备份的家宽上复现。跨境段没变，首公里段从 4.2 毫秒涨到 27 毫秒，整条线路的时延被本地排队吃掉。

这次记录说明了什么

11 月 6 日晚间在一台同时上传备份的家宽上复现。跨境段没变，首公里段从 4.2 毫秒涨到 27 毫秒，整条线路的时延被本地排队吃掉。

读数细节

总时延 31 → 58 毫秒，首公里 4.2 → 27.4 毫秒，上传占用上行 92%。采样各 50 次，覆盖晚间两小时。

处理与结论

在上传侧做 80% 上行限速后回到 33 毫秒。这说明预算要先把本地这一段压住。

§ 06 · 记录 5-8后四条记录：三种不同的失效形态

后四条记录分别对应丢包主导、切换成本、重传分布与稳定性权衡四种形态。与前半段相比，这四条更偏向长期观察。

• 2026-11-05 · 香港 · 公网优化：0.6% 丢包让 200 Mbps 链路跑出 8 Mbps
  • 11 月 5 日在香港方向公网优化线路上人为注入 0.6% 丢包。单连接吞吐从 96 Mbps 掉到 8.4 Mbps，多连接模式回到 61 Mbps。
  • RTT 33 毫秒，MSS 1460 字节，单流 96 → 8.4 Mbps，8 流并发 61 Mbps。采样各 20 次，注入条件可控。
  • 大文件场景改用多连接，实时场景改判线路。两条路处理的是同一个丢包问题的不同侧面。
• 2026-11-04 · 首尔 · 专线：区域切换的 2.4 秒断流，来自连接重建而不是线路
  • 11 月 4 日测试首尔与东京之间手动切换区域。观察到 2.4 秒的应用无数据窗口，其中 0.3 秒是线路就绪，2.1 秒是应用层连接重建。
  • 切换成功 20 次，无数据窗口中位 2.4 秒，最短 1.9 秒，最长 3.6 秒。
  • 把长时间会话固定在单一区域。区域切换留给能容忍短断流的场景。
• 2026-10-31 · 悉尼 · 中转：南半球链路的重传占比达到 1.8%
  • 10 月 31 日统计悉尼方向三小时抓包。重传字节占总发送字节 1.8%，其中 63% 落在跨境干线段，本地段只占 9%。
  • 重传字节占比 1.8%，跨境段占重传的 63%，首公里段 9%，落地段 28%。采样窗口 3 小时。
  • 该方向把重传阈值调低一档。牺牲 3% 的无效重传，换来 11% 的有效吞吐。
• 2026-10-27 · 伦敦 · 专线：伦敦比法兰克福稳定，但预算要多留 10 毫秒
  • 10 月 27 日对比欧陆两个落地。伦敦 RTT 中位 196 毫秒、抖动 6.8 毫秒；法兰克福 188 毫秒、抖动 6.2 毫秒。伦敦的时段波动更小。
  • 伦敦 196 毫秒 / 6.8 毫秒，法兰克福 188 毫秒 / 6.2 毫秒。采样各 120 次，覆盖 08:00 至 24:00。
  • 对时段稳定性敏感的业务选伦敦，对绝对时延敏感的选法兰克福。

丢包主导的形态

11 月 5 日的香港记录是典型的丢包主导：注入 0.6% 丢包后单流吞吐从 96 Mbps 掉到 8.4 Mbps，而时延读数几乎没变。这类问题只看时延会完全漏掉。

切换成本的形态

11 月 4 日的首尔与东京切换记录给出了一个固定成本：无数据窗口中位 2.4 秒。这个数字不是故障，而是任何区域切换都要付的代价，写进记录后就不必每次都重新怀疑。

重传分布的形态

10 月 31 日的悉尼记录用三小时抓包证明重传有 63% 落在跨境段。这条记录的价值在于它把“换线路有用”从直觉变成了比例。

稳定性权衡的形态

10 月 27 日的伦敦与法兰克福对比说明：更稳的不一定更快。伦敦 196 毫秒但时段波动更小，法兰克福 188 毫秒但波动更大，两者各有适用业务。

§ 07 · 三种模式八条记录归纳出的三种模式

快喵VPN 把八条记录按读数特征分类，只剩三种模式：路径变化、排队变化、代价变化。三种模式的处理完全不同。

为什么只有三种

读数只有三个维度：时延、抖动、吞吐。三个维度的变化组合里，同时变化的只有少数几种，其余组合在物理上不合理。

例如“时延下降而抖动上升”几乎不会出现，因为抖动是时延的方差，均值下降时方差通常同步下降。这类组合出现时，先怀疑采样错误。

三种模式的判别顺序

1. 先看时延中位有没有变。变了进入路径变化，没变进入下一步。
2. 再看抖动 P95 有没有变。变了进入排队变化，没变进入下一步。
3. 最后看吞吐或重传占比有没有变。变了进入代价变化，没变说明是应用层问题，不在本站范围。
4. 三步都不变但体验变差时，问题在客户端或应用层，与线路无关。

§ 08 · 按周对比怎么把记录排成可对比的序列

单条记录只能说当时发生了什么，排成序列才能说趋势。按周对比需要三个前提：同一时段、同一口径、同一区域。

周对比能看出什么

• 缓慢恶化：每周中位抬升 2 到 3 毫秒，四周后累积 10 毫秒以上，这时才值得处理。
• 周期性波动：每周同一时段抬升，属于时段问题，不需要换线路。
• 阶梯式变化：某周突然抬升并保持，多半是路径变更或接入点调整，需要查变更记录。
• 无规律跳动：读数在 5 毫秒内随机波动，属于正常噪声，不需要处理。

周对比表的格式

一行一周，列固定为日期、区域、线路、中位、P95、采样次数。六列足够看出趋势，再多就会让填表变成负担。

什么时候该结束观察

连续四周读数稳定在预算线以内，可以停止每周采样，改为每月一次。读数稳定说明这条链路已经进入常态，继续高频采样只是重复劳动。

§ 09 · 两个完整案例从发现到处理的完整链条

两个案例分别对应排队变化与路径变化。两个案例的处理路径完全不同，是这份记录最有价值的部分。

案例一：晚高峰抖动翻倍

1. 发现：11 月 8 日 20:30 起，洛杉矶方向公网优化的抖动 P95 从 5.4 毫秒升到 12.6 毫秒，时延中位只升 4 毫秒。
2. 判断：中位几乎不动而抖动翻倍，属于排队变化，不是路径变化。
3. 验证：同一时段改用专线，抖动回落到 6.1 毫秒，证明问题在互联排队而非跨境距离。
4. 处理：把该时段的会议业务切到专线，批量业务保留在公网优化上，两条线路并行。
5. 复核：一周后同一时段重测，专线抖动 6.4 毫秒，公网优化 11.8 毫秒，分工有效。

案例二：欧陆干线绕行

1. 发现：11 月 9 日 14:00 起，法兰克福方向专线的跨境干线段从 148 毫秒抬到 167 毫秒，落地与回程均未变化。
2. 判断：跨境干线段单独抬升，属于路径变化，判定为海缆绕行。
3. 验证：同方向的中转线路也同步抬升 17 毫秒，说明是物理路径变化而非单条线路问题。
4. 处理：把实时会议临时切到东京中转，时延回到 100 毫秒以内，代价是多一次跳转排队。
5. 复核：18:00 后干线恢复到 149 毫秒，切回法兰克福专线，全程未更换设备。

两个案例的共同点

两个案例都是先分模式再动作：案例一的中位不动指向排队，案例二的中位抬升指向路径。分对了模式，动作就只有一种。

两个案例也都用了同方向的其他线路做验证。单条线路的读数变化可能是线路问题，多条同期变化才是路径问题。这一点在判断时最关键。

§ 10 · 关键读数七条记录侧的实测读数

七条读数取自八条记录的原始采样，每条都带日期与采样次数。

实测 2026-11-09 于法兰克福方向专线：14:00 至 18:00 跨境干线段从 148 毫秒抬到 167 毫秒，总时延从 188 涨到 207 毫秒，采样各 60 次。

实测 2026-11-08 于洛杉矶方向公网优化：20:30 至 22:40 抖动 P95 从 5.4 毫秒升到 12.6 毫秒，时延中位只升 4 毫秒，采样各 90 次。

实测 2026-11-07 于新加坡方向：单跳中继 47 毫秒、两跳 53 毫秒、三跳 61 毫秒，抖动 P95 分别为 2.8、3.1、4.4 毫秒，采样各 40 次。

实测 2026-11-06 于东京方向专线：上行占用 92% 时首公里从 4.2 毫秒涨到 27.4 毫秒，总时延从 31 涨到 58 毫秒，采样各 50 次。

实测 2026-11-05 于香港方向公网优化：注入 0.6% 丢包后单流吞吐从 96 Mbps 降到 8.4 Mbps，八流并发为 60.8 Mbps，采样各 20 次。

实测 2026-11-04 于首尔与东京之间切换：无数据窗口中位 2.4 秒，最短 1.9 秒，最长 3.6 秒，20 次切换统计。

实测 2026-10-31 于悉尼方向三小时抓包：重传字节占总发送 1.8%，跨境段占重传的 63%，落地段 28%，首公里 9%。

七条读数的共性

七条读数里有五条的根因不在线路结构，而在本地负载、时段拥塞或路径变化。这说明换线路只是众多手段之一，且往往不是第一个该用的。

另外两条（中继跳数与重传分布）说明结构确实有影响，但影响是分档的：跳数在两跳后转负，重传集中在跨境段。掌握了分档，就不必逐次试错。

读数的三项使用约定

§ 11 · 记录问答八个关于观察记录的问题

八问集中在记录方法与判读，不涉及具体线路选型与预算拆分。

§ 12 · 采集口径记录里的读数在什么环境下得到

八条记录来自四个采集环境，覆盖 2026-10-27 至 11-09。每条记录都在正文里注明了环境与采样次数。

为什么记录要标环境

同一区域在机房环境与家宽环境的读数不同，前者排除了本地干扰。不标环境的记录，读者无法判断读数里有多少是本地因素。

这也是为什么每条记录的正文都写了采集环境。四列总览省略环境，是为了让表更短；正文必须补上，否则记录不完整。

订阅与更新

本页提供订阅入口，新增记录会在同一地址发布。记录按发生顺序追加，不修改历史条目；发现历史数据有误时，追加一条勘误记录而不是直接改数字。

§ 13 · 记录表模板一张可以直接用的记录表

表头六列，与按周对比表一致。填的时候只填实测值，不填推断值。

填表的三个要求

• 中位与 P95 同时填，只填一个无法判断是路径变化还是排队变化。
• 采样次数必须填，读者据此判断读数的可信度。
• 区域写城市加三字码，不写国家名，避免同名城市歧义。
• 同一天的多次采样取中位，不取最好的一次。

表怎么读

先按日期顺序看中位是否抬升，再看 P95 与中位的比值是否扩大。前者对应路径变化，后者对应排队变化，两种模式的处理动作完全不同。

模板为什么只有六列

六列对应四列格式加上采样次数与 P95 两个校验项。再多就会让填表变成负担，而负担一旦出现，记录就会断。

如果某次采样有额外发现，写在记录正文里而不是加列。正文可以长，表头必须稳。

记录的归档方式

记录按自然月归档，每月一份，文件名用年月。归档不改内容，只在月首加一行说明当月采样次数与覆盖区域，便于后续检索。

下一步打算补的两类记录

一是圣保罗方向的重传分布，目前只有时延读数，缺少抓包比例；二是九条线路在同一时段的横向对照，目前的记录是逐次采集，缺少同一时刻的并行数据。

§ 14 · 本页索引卡记录页把八次变化压成三种模式

本页只回答问题“这条链路在时间上怎么变”。线路结构、预算拆分、丢包代价不在本页，读完到对应页继续。

为什么记录比结论更重要

结论会随环境失效，记录不会。一条带日期、区域、线路、读数的记录，三年后仍然能被重新判读；一条没有条件的结论，第二天就可能误导人。

这也是本页不写“某线路最好”的原因。记录只陈述读数与当时的处理，判断留给读者按自己的业务条件做。

四列为什么不能改

四列对应四个可对比的维度：时间、地点、结构、数值。少任何一列，记录就无法与其他记录放在一起看。

四列之外的解释可以随时补充，四列本身一旦变动，历史记录就失去可比性。

按周对比的价值

单条记录只能说当时发生了什么。排成序列之后，缓慢恶化、周期性波动、阶梯式变化、无规律跳动四种形态才能被区分，而四种形态的处理完全不同。

• 每条记录必带日期、区域、线路、读数四列。
• 中位与 P95 同时记，只记一个无法判别模式。
• 采样次数不少于 20 次，主表用 60 次。
• 注明时段，白天与晚高峰的读数不可混比。
• 处理结果与结论一一对应，缺一项记录不完整。
• 发现历史数据有误时追加勘误，不改原数字。

§ 15 · 边界复核记录结论在什么条件下成立

八条记录覆盖 2026-10-27 至 11-09、四个区域、三种线路。换环境数字会变，四列格式与三种模式的判别顺序不变。

适用条件

适用于中国大陆出口到亚洲、美洲、欧洲、南美的常见路径，本地为有线或稳定无线连接。

适用于客户端 4.2.0 与 routes-2026-11 配置模板，更早版本的线路表字段不同。

本页不处理的情况

线路结构的静态对照不在本页，见线路类型页。

预算的七段拆分与越线处理不在本页，见时延预算页。

丢包与重传的代价估算不在本页，见丢包重传页。

区域分组与可访问范围不在本页，见跨境区域页。

复核顺序

先确认记录的时段一致，再确认采样次数达标，最后确认区域与线路未变。三项都满足，记录才可用于趋势判断。